Чернила для принтера. Тестирование на светостойкость.

  • Профили для светостойких чернил HOSt

    Мы предлагаем Вам фотобумагу H.O.St., AGFA, чернила и СНПЧ (ПЗК) для струйных принтеров

  • Какие чернила лучше. Тестирование.

    Профили для светостойких чернил HOSt,Чернила для принтера. Тестирование на светостойкость.

  • Чернила для принтера.Тестирование на светостойкость.

    Товары для печати дома, в офисе и для наружной рекламы. Фотобумага, чернила, СНПЧ и ПЗК

Интернет магазин
Slide 1
Slide 2
Slide 3

ТЕСТИРОВАНИЕ НА СВЕТОСТОЙКОСТЬ.



Тестирование на светостойкость водных чернил разных производителей для принтеров Epson R270-R295, T50 и P50, L800 и им подобных, происходило по следующему плану:
1. Распечатка тестового изображения.
2. Исследование хроматических свойств чернил. Построение диаграмм.
3. Тестирование на светостойкость.
4. Результаты тестирования.

1. Распечатка тестового изображения.

Тестируемые чернила для принтера:

  • 1. Оригинальные чернила Epson Claria.
  • 2. Оригинальные чернила Epson L800.
  • 3. Чернила JETPRINT SCI Premium.
  • 4. Чернила Moorim Premium.
  • 5. Чернила Moorim Optimum.
  • 6. Чернила OCP серии 140/141.
  • 7. Чернила WWM E83.
  • 8. Чернила InkTec E0010.
  • 9. Чернила Host P50 T50.
  • 10. Чернила Host L800.
  • 11. Чернила DCTec T50 (HONGSAM)

Для получения более объективных результатов печать фотографий каждыми чернилами производилась на разной фотобумаге для принтера:
фотобумага для принтера Epson 255g/m2 Premium Glossy.
фотобумага Lomond 230gr Glossy.
фотобумага глянцевая 200г, например, типичного представителя эконом-класса китайского производства.

Выбор именно этой фотобумаги для принтера основан на следующих причинах:
фотобумага для принтера Epson 255g/m2 Premium Glossy - условно «предельное качество».
фотобумага Lomond 230gr Glossy - популярная, доступная, далеко не самая плохая. Условно «середнячок».
фотобумага глянцевая 200г китайского производства, поскольку недорогая (дешевая), то и условно «эконом».

Распечатка тестового изображения производилась с настройками драйвера принтера по «умолчанию». Основная задача сделать тестовые образцы, для проведения дальнейших тестирований и определение совместимости с оригинальными чернилами. Иными словами, как бы мог распечатать фотографии пользователь без использования профилей и даже прикладного программного обеспечения.


Все тестовые изображения были распечатаны со следующими настройками драйвера принтера:
Тип бумаги: суперглянцевая для Epson Premium Glossy 255, для всех остальных глянцевая.
Качество: Photo RPM.
Управление цветом: Цветокоррекция с заводскими настройками по умолчанию.
Высокая скорость.

Такие настройки драйвера принтера вовсе не гарантируют максимальное качество фотографий, но они одинаковые для всех чернил и как выяснилось, вполне приемлемы для реальной жизни. Распечатка всех фотографий происходила на принтерах Epson T50 и L800, соответственно совместимыми для этих моделей принтеров чернилами.

На тестовой фотографии есть три черно-белых изображения в темных, средних и светлых полутонах. По ним легко определить цветовой переход от черного к белому как исходного изображения, так и тестируемых образцов по мере выцветания. Также присутствуют однородные цветовые поля основных цветов cyan, magenta, yellow, black, и смесевых blue, red, green 100% и 50% насыщенности. По ним производились замеры для вычислений степени выцветания. Предполагалось поля 50% насыщенности каждого цвета будут скорее деградировать, т.к. в этих полях концентрация краски меньше.

Целью данного тестирования являлось исследование реального изображения, которое состоит из комбинации всех чернил (серый цвет) или частично.


Если быть точным, то основные цвета измеряемых полей тестового изображения cyan, magenta, yellow, black и уж тем более производные от этих цветов: blue, red, green, gray смесевые. Конечно, в соответствующих цветовых полях преобладает основной цвет чернил, тем не менее, в каждом поле есть другие. Поэтому, достоверно делать вывод о светостойкости отдельных цветов чернил можно условно и с оговоркой. В этом есть и положительная сторона – максимальное приближение к реальным фотографиям.

Есть еще один аргумент в пользу тестирования реального изображения, а не по канальных, истинных. Это то, что можно увидеть, а не теоретически предсказать, как и на сколько будет изменятся во времени смесевые цвета реального изображения.


2. Исследование хроматических свойств чернил. Построение диаграмм.

Основная тема этой статьи исследование светостойкости (деградации) чернил.

А причем здесь цвет (хроматика) чернил?! Непосредственно это никак не связано, но для объективной характеристики это просто необходимо.

Вообще, если не особо учитывать цвет, тестирование, сравнение водных чернил можно просто свести к удовлетворению собственного любопытства, без практической цели. А с практической - печатать пигментными чернилами, где светостойкость на порядок выше. Всем тем, кого не устраивает качество печати пигментными чернилами на глянце или еще на чем, очень даже интересно знать и сравнить хроматические и деградационные свойства водных чернил. Собственно, про это статья.

Оценивать цвет чернил можно по-разному. Можно сделать профиль, сравнить с другим (другими), как правило, так и делается и не без оснований. Можно распечатать по канально истинными цветами и замерить предельные, промежуточные значения которые в свою очередь отобразить в виде графиков, гистограмм.

В этой статье хроматические свойства наглядно показаны в виде цветовой диаграммы (жаргон–паук).

Суть в следующем: также, как и при построении профилей печатается плашки цветов в ICM режиме без коррекции цвета. Плашки цветов представляют поля cyan, magenta, yellow, black, green, blue, red по 30 градаций на каждый цвет. Помимо основных, есть смесевые цвета. Причем все цвета смесевые, в той или иной степени, что еще больше сближает с реальной фотографией.

Итак, распечатали, просушили, сделали замер спектрофотометром, перевели значения в Lab. Строим график: на плоскости каждому значению L (30 шт.) по оси X соответствуют значения b, по оси Y-a. И так каждый цвет. Для наглядности выводится огибающая кривая соответствующая предельным значениям оригинальных Epson чернил.

Чернила для принтера Тестирование на светостойкость

Очень наглядно и сравнивать легко. К примеру, если нет magenta (маленький цветовой охват) то и никакими профилями это не исправить, она (magenta) ниоткуда не возьмется и все производные цвета от нее. Более того, при профилировании будет ограничены и другие цвета, чтобы не нарушился цветовой баланс и в сером поле, и в целом. А если еще выяснится, что собственно сам цвет имеет существенные отклонения от оригинала, то это еще уменьшит и без того небольшой цветовой охват при профилировании. Должны быть очень серьезные аргументы по светостойкости или еще по каким-то причинам, чтобы сделать свой выбор на таких чернилах.

3. Тестирование на светостойкость.

Самое основное – тестирование происходит НЕ УЛЬТРАФИОЛЕТОМ!!!

А суть в следующем:
Чернила для принтера Тестирование на светостойкость

Чернила, конечно, одни и те же, а результат для черных принципиально разный. Да и Magenta по-другому выцветает.

Если исключить повсеместные, широкомасштабные испытания УФ лампой, то практически все остальное тестируется по такому принципу:

«Мы вывесили на солнце отпечатанное тестовое изображение».

Условия тестирования на светостойкость образцов изображений в таком случае, мягко говоря, противоестественные, если конечно не брать во внимание тот случай, когда фотография предназначена для памятников. На солнце будет обязательный и сильный нагрев, причем избирательно, и конечно УФ который так же воздействует избирательно в зависимости от цвета, плотности. К тому же с чисто технической точки зрения просто невозможно обеспечить стабильное значение солнечной радиации. Не о какой повторяемости тестирования других образцов просто не идет речь. Единственный вариант все сразу и один раз без всяких сравнений с другими образцами. Но даже не техническая сложность тестирования на солнце главная. В реальных комнатных условиях нет воздействия на фотографию УФ и нет сильного перепада температур. Интенсивность света не 100 тысяч люкс, как на прямом солнце. Здесь не работает принцип: раз источник света имеет интенсивность значительно большую чем в комнатных условиях, то все процессы будут такими же, но просто ускорятся. Кто с этим не согласен предлагаю испечь картошку не 40 минут при температуре 200 гр., а 20 минут при 400гр., а еще лучше 10 мин при 800!!! Прямой солнечный свет — это очень, очень сильное воздействие на фотографию. Очевидный факт - человеческая кожа по-разному ведет себя на прямом солнце и даже в очень ярком помещении. Оконное стекло решает проблему с УФ, но все остальные проблемы по интенсивности, стабильности, повторяемости остаются.


Да, любое тестирование на светостойкость, кроме естественных условий, это моделирование. Возникает вопрос, а собственно, какие условия естественные? В квартире на стенке комнаты под стеклом или без стекла? В альбоме? А может на уличной выставке?


Вот что предлагает сама фирма Epson. Дословно:
Условия исследования светостойкости (внутри помещения)
Источник света: люминесцентные лампы
Интенсивность: 70к люкс
Температура: 24 градуса по Цельсию
Влажность: 60%
Защита: 2мм стекло без UV защиты
Критерий выцветания: потеря 30% при единичной оптической плотности.

Расчёт величины светостойкости производился из соотношения общей экспозиции во время теста к усредненной годовой экспозиции (500 люксов х 10 часов х 365 дней). Тест выполнен и разработан EPSON.

Немного непонятно конечно.

24 градуса и 60% влажности — это как раз очень понятно, другое дело в реальных комнатных условиях как выдержать такие параметры, да еще много, много лет? Раз уж установка позволяет задавать и температуру, и влажность, то можно было бы и проводить тестирование и в более широком диапазоне и по температуре и влажности, а не при фиксированных значениях.
Защита: 2мм стекло без UV защиты. Без защиты от ультрафиолета? Раз без UV защиты то стекло пропускает УФ. А откуда он берется в реальных опять же комнатных условиях и зачем стекло нужно вообще? Уменьшить интенсивность при 70 тысяч люкс? Есть подозрение, что там, в камере, озончиком попахивает и это, так сказать, защита. Но это вопрос к «чистоте» эксперимента. А может у них в Японии люминесцентные лампы еще и источник УФ причем (внутри помещения)?
Критерий выцветания: потеря 30% при единичной оптической плотности. А что такое единичная оптическая плотность? Оптическая плотность ясно, а единичная? Википедия ответа не дает. Ладно, допустим это пробел в знаниях и термин очень специфический не для широкой публики. Да, но опубликовано-то как раз для массового «употребления». Возможно, имелось в виду начальная (исходная) оптическая плотность? А, собственно, о плотности какого цвета идет речь? О черном, о всех? Или о самом не стойком? А результат можно считать хорошим, если, к примеру, Cyan изменится на 29% а Magenta на 5%? Простите, но серого цвета не будет в принципе в такой ситуации. Или фирма Epson не допускает даже мысли о том, что разные цвета чернил могут деградировать во времени не одинаково.
Люминесцентные лампы. Спектр люминесцентных ламп, грубо говоря, не линейный с ярко выраженными пиками и имеет мало общего с дневным естественным светом. Впрочем, возможно именно это и требовалось для комнатных то условий. В конце то концов может это и есть естественная среда обитания, например в Японии.

Смоделировать можно любую ситуацию, но как бы знать какую?

В данных испытаниях в основе камеры светового старения используются ксеноновые лампы. Это не идеальный свет, но спектр излучения достаточно широкий. Конструкция камеры была изменена, учитывая первый опыт. Теперь образцы располагаются на внутренней поверхности вращающего относительно источника света цилиндра, что гарантирует равномерность освещения. Система охлаждения построена так, чтобы образцы обдувались внешним воздухом. Поэтому температура образцов выше окружающей среды всего на несколько градусов.

Есть еще один аспект уже не технический. Поставщики чернил, у которых результат получается «скромным», всегда могут возразить, что условия тестирования в световой камере не такие как в естественных условиях, правда они не знают, какие они должны быть, но они иные и делать выводы о светостойкости не корректно. Конечно, в этом есть доля правды, действительно речь идет о моделировании как бы то же самое, но раз больше света значит быстрей. Здесь нет 100% гарантий в правоте тестирования. С другой стороны тестирование УФ или на солнце еще более отдаляется от естественных условий. К тому же полное отсутствие рекомендаций не оригинальных производителей чернил, об условиях хранения фотографий, не прибавляет правоты в контексте «иных условий».

Как бы там ни было, оригинальные чернила показывают результаты лучшие и значительно лучшие по отношению ко всем не оригинальным чернилам и под УФ, и на прямом солнце и в световой камере и на хорошей фотобумаге и на бюджетной. У нас есть отправная точка от чего можно отталкиваться – оригинал.


В результате тестирования выяснилась еще одна «не предсказуемость». Чернила некоторых производителей ведут себя странновато. Показывая хороший результат на фотобумаге Epson и Lomond и совершенно не приемлемый на бюджетном глянце. Первоначально было предположение, что у этих чернил недостаточная вязкость или наоборот слишком высокая смачиваемость. На хорошей бумаге капли чернил не растекаются, в отличие от бюджетной. Уменьшается объемная концентрация красителя и быстрей деградируют. Микросъемка образцов капель чернил ясности не внесла. Есть образцы чернил, у которых сильное размытие и высокая светостойкость и наоборот.


Этот вопрос исследовал известный производитель чернил WWM и пришел к окончательному выводу, что ни размер, ни форма капель (соответственно, вязкость, поверхностное натяжение и прочие физико-химические свойства) не связаны с таким параметром, как светостойкость. Физические, химические свойства чернил определяет только работоспособность. А за светостойкость отвечает качественно - количественный состав чернил, т.е. формула.


Не получается выстроить закономерность светостойкости по размерам капли чернил.


Вопрос о светостойкости чернил непосредственно связан и зависит от конкретной фотобумаги. А что бы узнать светостойкость чернил конкретного производителя нужно сделать тесты на светостойкость не просто на хорошей или плохой фотобумаге, а на конкретной.


Расчет светостойкости производился по методике Epson из соотношения усредненной дневной экспозиции 500 люксов х 10 часов = 1 день.


Замер значений происходил через интервал времени, в эквиваленте, соответствующим 2,5, 5, 10, 14, 18 месяцам нахождения образцов в естественных условиях, а точнее 500 люксов за 10 часов в сутки. Замеры производились не в % как у Epson, а как общепринято в dE по всем цветовым полям 100% и 50% насыщенности, но особое внимание было уделено серому полю. Потому, что серый это и есть комбинация всех цветов и потому, что человеческий глаз именно по серому легко определяет цветовые оттенки.

4. Результаты тестирования.

Ниже показаны цветовые диаграммы 11 тестируемых чернил.
Диаграммы оригинальных чернил можно приять как эталонные, по ним нужно сравнивать все другие чернила соответственно для серии P50/T50 с Epson Сlaria и Epson L800 с Host L800.

Из всех диаграмм можно выделить чернила WWM E83 как имеющие самый минимальный цветовой охват в magenta и соответственно всех производных от ее других цветах.

На графиках подписанные «Black» обращаем внимание на точку черного.
Оригинальные чернила имеют L=5,0-5,2 (На глянцевой фотобумаге Lomond)
В основном значение L порядка 7. Moorim Premium L=8,2. OCP L=9,1 и в самом конце Moorim Optimum L=9,7.

Чернила предназначенные для принтеров T/P50 серии нет смысла сравнивать с чернилами для принтеров L800. Точнее различия большие во всех основных цветах и их производных.
На момент написания статьи для принтеров L800 были протестированы только на оригинальных Epson и не оригинальных чернилах Host. Это не связано с каким-то умыслом, просто других не было.
Очевидное сходство некоторых цветов различных чернил наводит на мысль об их идентичности.
Тем не менее, дополнительные исследования показали, что чернила всё-таки разные и сходство - это скорее всего совпадение хроматических свойств.

Чернила для принтера Тестирование на светостойкость Чернила для принтера Тестирование на светостойкость Чернила для принтера Тестирование на светостойкость Чернила для принтера Тестирование на светостойкость Чернила для принтера Тестирование на светостойкость Чернила для принтера Тестирование на светостойкость Чернила для принтера Тестирование на светостойкость Чернила для принтера Тестирование на светостойкость Чернила для принтера Тестирование на светостойкость Чернила для принтера Тестирование на светостойкость Чернила для принтера Тестирование на светостойкость

Ниже на графиках показаны значения dE разных цветов разных чернил на соответствующей фотобумаге.

Чернила для принтера Тестирование на светостойкость

Выводы:
На фотобумаге Epson 255 Premium Glossy в основном все чернила показали хороший результат.
Тем не мене: оригинальные Epson Claria лучше всех не на порядок но раза в два уж точно.
Желтый цвет и соответственно синий чернил OCP самый худший.
Остальные более менее ровно.

Чернила для принтера Тестирование на светостойкость

На фотобумаге Lomond 230 glossy лучший результат у оригинальных чернил, далее по мере убывания чернила WWM E83 (не зря они заявлены как чернила повышенной светостойкости).
В конце чернила Moorim и OCP.

Чернила для принтера Тестирование на светостойкость

На фотобумаге Эконом 200 гл. лучший результат у оригинальных Epson и в конце по убыванию OCP, DCTek T50, Moorom Optimum.

Немного поподробнее о выше представленных графиках.

На этих графиках показаны отклонения от исходных значений каждого цвета 100% и 50% выраженных в dE.
Безусловно, чем меньше значения dE тем лучше, но предельное значение различно для каждого цвета.
dE =10 в желтом практически не заметно, dE =3 в сером легко различимо.
Поэтому гораздо важнее обратить внимание на dE именно в сером поле.
В ниже представленных графиках именно это и будет показано.

Для большей объективности графики построены по 5 значениям соответствующим в эквиваленте 2.5, 5, 10, 14, 18 месяцам нахождения образцов в естественных условиях по возрастанию.

Критерии оценки:

менее 4 dE - отлично
от 4 до 6 - хорошо
от 6 до 8 - удов.
более 8 - неудов.

Чернила для принтера Тестирование на светостойкость

Вывод:
Значения dE серого поля на фотобумаге Epson 255 Premium Glossy всеми производителями чернил показал отличный и хороший результат, тем не менее более 4 dE по возрастанию это чернила Moorim, OCP, WWM E83, DCTek T50. Можно отменить чернила Jetprint SCI Premium, Host, InkTeс E0010. У этих чернил серый цвет изменился даже меньше чем у оригинальных Epson L800!

Чернила для принтера Тестирование на светостойкость

Вывод:
Значения dE серого поля на фотобумаге Lomond 230 glossy в отличие от оригинальной фотобумаги имеет значительный разброс: Оригинальные и WWM E83 имеют dE менее 4, OCP и Moorim Optimum значение dE около 20 и более. Остальные чернила имеют более менее ровные значения порядка 10-15 dE.

Чернила для принтера Тестирование на светостойкость

Вывод:
Значения dE серого поля на фотобумаге Эконом 200 гл. Нет претензий только к оригинальным чернилам. Основная группа Jetprint SCI Premium, Host, InkTeс E0010 dE около 10. В самом конце с dE > 30 DCTek T50.

Итоговый вывод по 3 графикам соответствующим 3 разным фотобумагам:
Лучший результат оригинальные чернила,Чернила Jetprint SCI Premium, Host, InkTeс E0010 и Moorom Premium примерно имеют одинаковый результат по dE.

Нo dE даже только в сером поле это еще не все.
Как вычисляется dE? По определению: корень квадратный из суммы квадратов разницы значений L, a, b где значения a и b это численное значение о цвете, а L яркость. Иными словами, может получится так, что к примеру, у каких-то чернил изменилось только значение b и итоговая dE не большая. В другом случае изменяются значения a и b, причем противоположно и dE будет конечно больше.
На самом деле в первом случае будет оттенок, во втором его может и не быть. И делать выводы о изменению серого поля по dE не корректно.

А как быть? Надо проанализировать, на сколько и как изменяются значения a, b.
Вот тут не так все просто, даже при наличии очевидных изменений мы можем только догадываться, как изменится цвет серого поля.
Можно поступить гораздо проще. Надо сравнить изменения в образце после световой камеры и исходной фотографией. Здесь важно не на сколько достоверно отображаются цвета в исходном варианте, это можно поправить и регулировками, и профилированием, а на сколько изменяется в результате облучения.

Для оценки изменений можно сделать сводную таблицу с описанием каждого результата. Примерно такими словами: холодный серый с легким уклоном в фиолетовый, теплый серый, с уклоном в желтый, сдвиг в пурпурный. В виду того, что результат получается очевидным и способность различать цвета очень индивидуальная, считаю, достаточно показать для самостоятельного сравнения начальный и конечный результат каждых чернил на трех вариантах фотобумаг. А вывод о целесообразности применения конкретных чернил, каждый должен сделать сам особенно учитывая фотобумагу.
Есть еще одно обстоятельство.
Сканер не идеальный инструмент, к тому же не новый, да и мониторы не у всех с PVA/MVA матрицей и профилированные. Поэтому все равно нужно описать словами то, что не видно на мониторе, а именно изменения в фотографии в результате тестирования на светостойкость по отношению к исходному образцу.

1. Оригинальные Epson Claria.
На фотобумаге Epson 255 Premium Glossy: без заметных изменений.
На фотобумаге Lomond 230 glossy: без заметных изменений.
На фотобумаге Эконом 200 гл.: без заметных изменений.
2. Оригинальные Epson L800.
На фотобумаге Epson 255 Premium Glossy: без заметных изменений.
На фотобумаге Lomond 230 glossy: без заметных изменений.
На фотобумаге Эконом 200 гл.: без заметных изменений.
3. JETPRINT SCI Premium.
На фотобумаге Epson 255 Premium Glossy: слабое уменьшение общей насыщенности.
На фотобумаге Lomond 230 glossy: уменьшение общей насыщенности. Фон холодный имеет слабый зеленоватый оттенок.
На фотобумаге Эконом 200 гл.: уменьшение общей насыщенности. Фон холодный имеет слабый зеленоватый оттенок.
4. Moorim Premium.
На фотобумаге Epson 255 Premium Glossy: слабое уменьшение общей насыщенности.
На фотобумаге Lomond 230 glossy: уменьшение общей насыщенности. Фон холодный.
На фотобумаге Эконом 200 гл.: уменьшение общей насыщенности. Фон холодный с голубым оттенком
5. Moorim Optimum.
На фотобумаге Epson 255 Premium Glossy: уменьшение общей насыщенности.
На фотобумаге Lomond 230 glossy: Сильное уменьшение насыщенности. Средние тона серого голубые.
На фотобумаге Эконом 200 гл.: Сильное уменьшение насыщенности. Средние тона серого синие.
6. OCP серии 140/141.
На фотобумаге Epson 255 Premium Glossy: слабое уменьшение общей насыщенности.
На фотобумаге Lomond 230 glossy: сильное уменьшение общей насыщенности. Фон холодный. Средние тона серого имеют голубой оттенок.
На фотобумаге Эконом 200 гл.: сильное уменьшение общей насыщенности. Фон холодный. Средние тона серого имеют голубой оттенок.
7. WWM E83.
На фотобумаге Epson 255 Premium Glossy: слабое уменьшение общей насыщенности.
На фотобумаге Lomond 230 glossy: уменьшение общей насыщенности.
На фотобумаге Эконом 200 гл.: сильное уменьшение насыщенности. Изменение общего фона из теплых тонов в холодно-зеленые.
8. InkTec E0010.
На фотобумаге Epson 255 Premium Glossy: слабое уменьшение общей насыщенности.
На фотобумаге Lomond 230 glossy: сильное уменьшение общей насыщенности. Фон холодный имеет голубой оттенок.
На фотобумаге Эконом 200 гл.: сильное уменьшение общей насыщенности. Фон холодный имеет голубой оттенок.

9. Host P50 T50.
На фотобумаге Epson 255 Premium Glossy: без заметных изменений.
На фотобумаге Lomond 230 glossy: уменьшение общей насыщенности. Изменение общего фона из теплого в холодный.
На фотобумаге Эконом 200 гл.: уменьшение общей насыщенности. Изменение общего фона из теплого в холодный.

10. Host L800.
На фотобумаге Epson 255 Premium Glossy: без заметных изменений.
На фотобумаге Lomond 230 glossy: уменьшение общей насыщенности. Изменение общего фона из теплого в холодный.
На фотобумаге Эконом 200 гл.: уменьшение общей насыщенности. Изменение общего фона из теплого в холодный

11. DCTek T50.
На фотобумаге Epson 255 Premium Glossy: уменьшение общей насыщенности. Переход теплого тона в холодный.
На фотобумаге Lomond 230 glossy: cильное уменьшение насыщенности. Изменение общего фона в зеленый.
На фотобумаге Эконом 200 гл.: Очень сильный общий зеленый фон.

И самый последний итоговый вывод по мере убывания по совокупности всех измерений и визуальных наблюдений:
1. Оригинальные Epson Claria.
2. Оригинальные Epson L800.
3. Host P50 T50
4. Host L800.
Далее не однозначно, результат зависит от бумаги
5. JETPRINT SCI Premium.
6. Moorim Premium.
7. InkTec E0010.
Далее еще более не однозначно т.к. результат на бумаге эконом не приемлемый.
8. WWM E83.
9. DCTek T50.
10. Moorim Optimum.
11. OCP серии 140/141.

На этом можно поставить промежуточную точку. Почему промежуточную? Чернила не всех производителей были протестированы и по мере поступления, основное тестирование на светостойкость будет продолжаться, если конечно это имеет какой-то смысл? Последнее предложение относится к попытке протестировать чернила Jetprint L800.


Оформить заявку

Имя:
E-mail:
Тема сообщения:
Текст сообщения:

Для наших оптовых клиентов мы всегда можем предложить выгодные условия и низкие цены, а также возможность заключения дилерских договоров. Нажмите Заказать прайс-лист, чтобы посмотреть оптовые цены или оформить заказ. Менеджер по Вашему региону свяжется с Вами после получения заявки в рабочее время. Узнать оптовые цены и заключить договор на оптовые поставки, Вы можете у менеджера по Вашему региону. Посмотреть как связаться, можно в разделе Контакты. Вы также в нашем интернет-магазине FOTOBUMAGA.RU можете купить фотобумагу и чернила в розницу с доставкой по всей России А Вы уже пробовали печатать на H.O.St.e?!